日本與美國對台灣的秘密檔案之「確認日本早將台灣納入其國土」。依照國際法鐵則：「神聖國土是不可被分割」。自1830年拿破崙時期以後，國際間已經形成「共識」，這是遏阻野心國家對其他國家領土有「野心」。但是，以買賣或條約則不在此限，國際間早行之有年。1895年，日本依照「馬關條約」取得台灣領土，管轄台灣，整頓台灣，逐漸變成世界第一流國家，終於挑起美日太平洋戰爭，雖然功敗垂成，至少已經完成按照國際法規定，將台灣正式納入其神聖不可分割之國土，這是本土台灣人無可奈何之事，現在，只好尋求「為台灣、救台灣」方向，按照聯合國憲章第七十三條規定去打拼，去尋找台灣未來之生路與活路。
Telegram from the Secretary of State to the United States Political Adviser to SCAP （Sebald）
CONFIDEVTIAL PRIORITY Washington, August 2, 1951 --- 6 P.M.
「˙˙˙Of course there are some provisions which the Jap do not like, principally territorial. However, they were accepted when Jap accepted the surrender terms and except for Ryukyu and Bonin situation are beyond realm of practical discussion. There is no Jap renunciation of Habomai if in fact Habomai not part of Kuriles. As regards Ryukyu and Bonin Treaty grants. Yoshida pled to me that Jap sovereignty should not be renounced.˙˙˙」1951年8月2日，美國務卿致美駐日本佔領軍之盟軍最高統帥麥克阿瑟將軍顧問Sebald之電文，內容提及：「˙˙˙當然，日本方面對於某些條款並不喜歡，主要的問題是領土方面，然而，當日接受投降條件時，即已經接受這些領土條款，唯獨琉球和小苙原群島不在實際論之範圍內。而齒舞島如果真的是不屬於千島列島之一部份，則日本不需要放棄齒舞島。˙˙˙」
現實情況是：1879年3月11日，琉球經日本政府公佈「琉球處分」，1945年4月1日，台灣經日本政府公佈「憲法實行」，雙雙先後被日本政府依照國際法，編入日本神聖不可分割一部份，是事實，也是後來舊金山和約無法將台灣「處分」給任何國家之理由，美國征服者也是只有「暫時管理」、「戰時占領」而已。美軍在1945年4月1日發動攻擊琉球，當天正是「日本憲法實施台灣」的日子，距離1945年8月15日日本投降日雖只有短短四個半月，但是國際法理上，台灣已經是日本神聖領土，是不可能被否認之事實 。琉球群島被編入日本國土當時已達66年，或許是時間長短問題，世人誤會台灣仍然是日本之「殖民地」。就法理層面的觀點而言，哪怕是只有一天，台灣領土被日本依法編入日本國土，台灣法理地位（legal status）就已經成為日本「已合併」或「已編入」領土（incorporated territory）。
台灣與琉球都是日本內地延長之一部分，然而，由於接受中國封建思想餘毒，中國國民黨不願以正確歷史觀點告訴本土台灣人，台灣地位問題的原點，本來就是國際戰爭法下的問題，不幸的是，國際社會被中國誤導，將台灣比喻如同波多黎各、關島等之於美國，視為類似殖民地或屬地性質之「未合併或未編入領土」（incorporated territory），以為台灣是可以被日本「放棄」之領土，這是絕然錯誤的觀點，也非史實。
The Consultant to the Secretary （Dulles）to the Senator Alexander Wiley of Wisconsin Washington, August 6, 1951
「˙˙˙.Article 2 of the Treaty neither flows from nor confirms the agreement at Yalta. If the Yalta Agreements are treated as void, Article 2 would stand. For it reflects the Potsdam Proclamation of July 26,1945 where by the United States, The United Kingdom and China set forth the Japanese surrender terms, which Japan accepted. This agreement, publicly arrived at, embodies the fundamental terms upon which SCAP has been operating for six years. Paragraph 8 of that agreement provides that Japanese sovereignty’ shall be limited to the islands of Honshu, Hokkaido, Kyushu, Shikoku and such minor islands as we determine’. The Treaty confirms this paragraph. It leaves it, however, to the international processes to determine what becomes of the renounced territories, and the United States assumes no treaty commitments in these respects’. 」1951年8月6日，美國條約負責人杜勒斯，答覆Wisconsin威仕康森華盛頓參議員Alexander Wiley的信中，提及：「舊金山和約第二條並非來自於法原或是肯定雅爾達協議，即使雅爾達協議無效，第二條仍然會成立，因為其反應了1945年7月26日，美國、英國、中國所據以發布，日本所接受投降條件之波次坦公告，其為公開以達成之協議，而盟軍最高統帥已經基於此而運作六年。該公告第八條規定，日本主權將被限定於九州、四國、本州、北海道以及一些同盟國所決定之小島，條約確認了這一條，然而，至於日本所放棄領土之歸屬，則留待依照國際程序來決定，美國在這方面不擔負條約的承諾。」
「˙˙˙, The other territories which are to be renounced by Japan did not in pre-war times provide substantial outlets for Japan’s surplus population. Prior to the war when Japan had free rights of emigration to Korea, Manchuria and Formosa, the Total cumulating number of Japanese who had come to live in those areas did not much exceeds a million person Formosa, a naturally rich island with good climate which had been a Japanese colon For fifty years. Had during that entire period accumulated a Japanese population of only about 350.000」「其他將由日本放棄之領土，在戰爭發生以前，並沒有提供給日本過剩人口移民之處。當日本在戰前，有權自由移民至朝鮮、滿州及台灣，日本曾經移民這些地方之人數總計一百多萬人，台灣是一個資源豐富氣候良好的島嶼，曾為日本的殖民地，日本的移民大約才三十五萬人。」
由以上杜勒斯之信，可以得到以下六項結論：
Telegram from the Secretary of State to the United States Political Adviser to SCAP （Sebald）
CONFIDEVTIAL PRIORITY Washington, August 2, 1951 --- 6 P.M.
「˙˙˙Of course there are some provisions which the Jap do not like, principally territorial. However, they were accepted when Jap accepted the surrender terms and except for Ryukyu and Bonin situation are beyond realm of practical discussion. There is no Jap renunciation of Habomai if in fact Habomai not part of Kuriles. As regards Ryukyu and Bonin Treaty grants. Yoshida pled to me that Jap sovereignty should not be renounced.˙˙˙」1951年8月2日，美國務卿致美駐日本佔領軍之盟軍最高統帥麥克阿瑟將軍顧問Sebald之電文，內容提及：「˙˙˙當然，日本方面對於某些條款並不喜歡，主要的問題是領土方面，然而，當日接受投降條件時，即已經接受這些領土條款，唯獨琉球和小苙原群島不在實際論之範圍內。而齒舞島如果真的是不屬於千島列島之一部份，則日本不需要放棄齒舞島。˙˙˙」
現實情況是：1879年3月11日，琉球經日本政府公佈「琉球處分」，1945年4月1日，台灣經日本政府公佈「憲法實行」，雙雙先後被日本政府依照國際法，編入日本神聖不可分割一部份，是事實，也是後來舊金山和約無法將台灣「處分」給任何國家之理由，美國征服者也是只有「暫時管理」、「戰時占領」而已。美軍在1945年4月1日發動攻擊琉球，當天正是「日本憲法實施台灣」的日子，距離1945年8月15日日本投降日雖只有短短四個半月，但是國際法理上，台灣已經是日本神聖領土，是不可能被否認之事實 。琉球群島被編入日本國土當時已達66年，或許是時間長短問題，世人誤會台灣仍然是日本之「殖民地」。就法理層面的觀點而言，哪怕是只有一天，台灣領土被日本依法編入日本國土，台灣法理地位（legal status）就已經成為日本「已合併」或「已編入」領土（incorporated territory）。
台灣與琉球都是日本內地延長之一部分，然而，由於接受中國封建思想餘毒，中國國民黨不願以正確歷史觀點告訴本土台灣人，台灣地位問題的原點，本來就是國際戰爭法下的問題，不幸的是，國際社會被中國誤導，將台灣比喻如同波多黎各、關島等之於美國，視為類似殖民地或屬地性質之「未合併或未編入領土」（incorporated territory），以為台灣是可以被日本「放棄」之領土，這是絕然錯誤的觀點，也非史實。
The Consultant to the Secretary （Dulles）to the Senator Alexander Wiley of Wisconsin Washington, August 6, 1951
「˙˙˙.Article 2 of the Treaty neither flows from nor confirms the agreement at Yalta. If the Yalta Agreements are treated as void, Article 2 would stand. For it reflects the Potsdam Proclamation of July 26,1945 where by the United States, The United Kingdom and China set forth the Japanese surrender terms, which Japan accepted. This agreement, publicly arrived at, embodies the fundamental terms upon which SCAP has been operating for six years. Paragraph 8 of that agreement provides that Japanese sovereignty’ shall be limited to the islands of Honshu, Hokkaido, Kyushu, Shikoku and such minor islands as we determine’. The Treaty confirms this paragraph. It leaves it, however, to the international processes to determine what becomes of the renounced territories, and the United States assumes no treaty commitments in these respects’. 」1951年8月6日，美國條約負責人杜勒斯，答覆Wisconsin威仕康森華盛頓參議員Alexander Wiley的信中，提及：「舊金山和約第二條並非來自於法原或是肯定雅爾達協議，即使雅爾達協議無效，第二條仍然會成立，因為其反應了1945年7月26日，美國、英國、中國所據以發布，日本所接受投降條件之波次坦公告，其為公開以達成之協議，而盟軍最高統帥已經基於此而運作六年。該公告第八條規定，日本主權將被限定於九州、四國、本州、北海道以及一些同盟國所決定之小島，條約確認了這一條，然而，至於日本所放棄領土之歸屬，則留待依照國際程序來決定，美國在這方面不擔負條約的承諾。」
「˙˙˙, The other territories which are to be renounced by Japan did not in pre-war times provide substantial outlets for Japan’s surplus population. Prior to the war when Japan had free rights of emigration to Korea, Manchuria and Formosa, the Total cumulating number of Japanese who had come to live in those areas did not much exceeds a million person Formosa, a naturally rich island with good climate which had been a Japanese colon For fifty years. Had during that entire period accumulated a Japanese population of only about 350.000」「其他將由日本放棄之領土，在戰爭發生以前，並沒有提供給日本過剩人口移民之處。當日本在戰前，有權自由移民至朝鮮、滿州及台灣，日本曾經移民這些地方之人數總計一百多萬人，台灣是一個資源豐富氣候良好的島嶼，曾為日本的殖民地，日本的移民大約才三十五萬人。」
由以上杜勒斯之信，可以得到以下六項結論：
（一） 舊金山和約第二條（放棄條款），是依據「排除開羅宣言」之波次坦公告第八條，也就是無視（ignore）The terms of the Cairo Declaration shall be carried out，重點在於要求日本主權（Japanese sovereignty）只能在九州、四國、本州、北海道以及一些小島，和「開羅宣言」及「雅爾達協議」之效力無關。
（二） 盟軍最高統帥麥克阿瑟將軍，是依照波次坦公告，將日本主權限制在公告範圍之內當原則，同時運作對日本其他領土之佔領（包括台灣和澎湖群島），因此，在對日和平條約生效前，並無任何日本領土自日本移轉出去。
（三） 在和平條約訂定之時，美國所在意的重點，是日本主權範圍應該限制，而對於日本所放棄領土的歸屬，美國不做任何承諾。因此，可以推知：美國對台灣處分之立場只是要求日本「放棄」，然而不依照開羅會議之協議，將台灣移轉給中國。至於台灣歸屬則應包括「國際法the international law」「戰爭法the laws of war 」「代理法the Agency law」「萬國公法the law of Nations」「聯合國憲章the UN Charter」等「國際程序」以決定台灣前途。
（四） 針對琉球領土戰後之處分，如依據波次坦公告，日本主權並不能及於琉球，然而，依照「萬國公法」規定，琉球是日本神聖不可分割之國土，任何條約（treaty）或協議（agreement）包公告（proclamation）或宣言（declaration），都不能牴觸「萬國公法」，在這個前提下，一九五一年二月日本首相吉田茂分別向訪日的杜勒斯和駐日大使Sebald提出「日本不應放棄琉球主權之要求」，這是完全合乎法理的。
（五） 杜勒斯不將琉球處分放置在第二條，而另外創造所謂「殘留主權residual sovereignty」，而另闢第三條處分琉球，將日本對琉球主權權利依據託管制度而給予「懸置suspend」，也沒有命令琉球自日本領土移轉出去，換句話說，波次坦公告之效力已經從原先之「限制日本主權範圍」，但受到「萬國公法」之約束而演變成「限制日本主權權利」。也就是說，只要讓日本不能再其本土四島及附屬小島之外的領土行使「主權權利」，波次坦公告算是已經發揮了效能。
（六） 朝鮮原是日本殖民地，滿洲原是日本佔領地，台灣與琉球原來都是日本神聖不可分割一部份。日本依照舊金山和平條約第三條，只是「懸置」其對琉球之主權權利，將琉球託管給聯合國後托管給美國，因此，日本得以自一九七二年五月十五日，經由美日之協商，恢復對琉球行使主權權利，而日本依照第二條第二項，只是「放棄」了其對台灣之主權權利，因此，在可以預計的未來，台灣將得以解放，流亡中國政權將會離開，美國也會放手，讓台灣成為日本之「完全自治區」，也就是讓本土台灣人先一部達成「國際地位正常化」。
有理由相信，杜勒斯將台灣誤認為是日本殖民地，然而，依照杜魯門所說的讓「國際程序」解決台灣問題，法理上為日本國土的台灣，在波次坦公告以及「萬國公法the law of Nations」的雙效應加持之下，杜勒斯或許誤打誤撞，將台灣安排成心中之首選，就是成為日本之「完全自治區」。（待續）
有理由相信，杜勒斯將台灣誤認為是日本殖民地，然而，依照杜魯門所說的讓「國際程序」解決台灣問題，法理上為日本國土的台灣，在波次坦公告以及「萬國公法the law of Nations」的雙效應加持之下，杜勒斯或許誤打誤撞，將台灣安排成心中之首選，就是成為日本之「完全自治區」。（待續）
作者：林 志昇（武林 志昇˙林 峯弘）
台灣（民）政府 秘書長
2013/07/24
台灣（民）政府 秘書長
2013/07/24
