再論一個中國。「一個中國」的原則、政策或主張，國際間，有截然不同的解釋。中國的看法是：「世界上只有一個中國，台灣是中國的一部分，中華人民共和國是代表中國的唯一合法政府。」美國的看法是：「中華人民共和國是代表中國的唯一合法政府，兩岸中國人讓美國『得知acknowledge』台灣是中國一部分。」流亡中國政府在臺灣和中華民國民進黨的看法一樣，是：「代表中國的唯一合法政府是中華民國。」台灣民政府的看法是：「不論中華人民共和國或中華民國都是中國，國際間只有一個中國，就是中華人民共和國，台灣是台灣，中國是中國，兩者互不牽連。」
以國際法中之「國家構成要件」而言，台灣根本不是國家（缺法定人民、領土、政府與外交，只是美國持續佔領的土地。）中華民國也只是戰敗，流亡台灣只剩金門、馬祖的尚待決定的國家，兩者都不是在國際法中具有與其他國家一樣有平等的國際人格，當然不是主權獨立的國家。
中華民國憲法原本與台灣就沒有關聯，實際上，國際間的「一個中國」內涵只包括一件事：「中華人民共和國是中國唯一合法政府」，無其他外函意義，後面的另一句話說：「兩岸中國人認為台灣是中國一部分˙˙˙」這句話，根本與台灣人無關，但是，台灣學者（例如陳隆志先生）掉入這個陷阱而不自知，然後，把這句話解釋成：「台灣人認為台灣是中國的一部分」，基於這種誤解，要求國際放棄「一個中國」，這是本土台灣人完全錯誤的出發點與觀點。
中華民國憲法，是外來政權代替美國主要佔領權國佔領台灣後，強加於台灣人的虛擬法律，與台灣或本土台灣人毫無關係。中國國民黨培養的「憲法學者」，經常從中華民國憲法角度，高談各種憲法問題，殊不知，中華民國憲法與台灣無關，這些憲法學者，能否說明台灣何時擁有「憲法」？中華民國成立於1912年，當年台灣是日本國領土，中華民國憲法第四條規定：併入新領土時必須經國民大會通過。請問：台灣、澎湖被併入中華民國領土是何時完成的？要說明的是：1945年10月25日，並沒有任何同盟國承認在當天已經將台灣、澎湖過戶給中華民國或中華人民共和國。台、澎地區的國際地位現是「日本領土台灣，美國軍事政府管轄下的分離關稅區」，（台灣澎湖加入世界貿易組織所用之名），由蔣介石集團接受美國委託代管台、澎。
中華人民共和國當然不會接受中華民國的存在，因為中華民國已經不存在於中國，1949年10月1日中華人民共和國成立，忠於中華民國的高官、軍官與中國人民逃到當時被佔領中的台灣（當時中華民國是代理美國佔領台灣）中華民國宣佈「遷都台北」，國際法規定，離開自己國土遷移至他地，是為流亡政府。國際法上，至今尚沒有任何動作、舉動、手續或程序，可以使一個流亡政府成為國際承認佔領地的合法政府，就算經過民主選舉或當地政黨輪替也一樣，（這一點，希望能轉告台灣學者陳隆志先生認知。）簡言之，流亡政府不可能就地合法。
中華民國在台灣之法理依據，只是蔣介石接受1945年9月2日，美國麥克阿瑟將軍的「一般命令第一號」之命令，代理美國主要佔領權佔領台灣。依國際法無法擁有台灣，由於中華民國沒有台灣的領土主權，因此，進不了聯合國，就算改名稱也是徒勞無功；中華人民共和國從來未曾管轄過台灣，所以，法理上，中國與台灣沒有牽扯，是明確的；因為美日太平洋戰爭的原因，台灣的領土主權暫時應屬於美國所掌握，國民主權則屬於台灣人民所擁有，這是無庸置疑。問題是，台灣人民忘記向美國要求釐清自己身分，因此，無法和美國發展正常關係，同時也無法參加各種國際組織。台灣地理位置得天獨厚，位居亞洲與美洲中心，特別是軍事戰略必爭之地，引起美國與中國之垂涎也是必然；但是戰後來自四十八國簽署的「舊金山和平條約」，已經把中國企圖「擁有台灣主權」的美夢打破，全世界的民主國家，當然不樂見中國的共產專制主義延伸至太平洋的邊陲，但是，肯定很高興見到台灣在美國管轄下，繼續發展主自由社會。
2004年10月6日，美國前亞太助理國務卿薛瑞福表示:「美國政策有法律依據，不會隨便更改」，這是當天參加亞利桑那州「美台國防研討會」時答覆記者，有關十月四日，「中華民國總統府」顧問辜寬敏先生在華盛頓郵報及紐約時報刊登，要求美國政府重新檢討「美國一中政策」的表態；事實上，自從1972年季辛吉「敲開中國之門」後，尼克森總統與中國周恩來簽署「上海公報」；後來在1979年的「中美建交公報」；以及1982年的「八一七公報」，以及1979年「中」美斷交以後的「台灣關係法」，都是強調「一個中國」，這其中必然有美國法律根源，因為，這不只牽渋美國外交政策，讓台灣學者花了許多力量還改不了美國的決定，原因無他，其理由在於美國憲法明確規定。
美國憲法第六條規定：「參議院所通過之條約，在美國之法律位階與憲法相同」。美國參議院一九五二年通過「舊金山和平條約」，其中第二b條規定：「日本放棄對台灣、澎湖的主權，但是沒有指定收受國。」美國依照條約「暫時」佔領台灣、澎湖，也「暫時」擁有「管轄權」；事實上，今天在台灣執行「管轄權」事務是：因麥克阿瑟「一般命令第一號」來台灣的中華民國。
美國智庫「傳統基金會」（Heritage Foundation）亞洲研究中心中國政策研究員譚慎格先生，被視為台灣友人，曾經發表英文版著作【Rethinking 「One China 」重估「一個中國」政策】。該書引述美國國會議員與著名學者之演講內容，或會議記錄等等，但是，必須嚴肅指出：其內容有許多觀點並不正確，甚至不客觀，缺乏事實根據，稱不上是成熟的學術研究報告，這種看法的依據為：
首先，本書第一章是摘錄美國國會眾議員夏波（Steve Chabot）之演講稿，其重點在於申述：「面對現實：中國有兩個」，這篇演講稿內容幾乎可以充分說明本書之編輯內容，立論基礎根本大錯特錯。
容我提出以下的法理事實來證明：夏波眾議員是美國國會議員，擔任過憲法小組委員會主席，應該深知美國憲法第六條規定：參議院所通過之條約，在美國之法律位階應該與憲法相同。1952年美國參議院所通過的「舊金山和平條約」第二b條規定：日本放棄對台灣、澎湖的主權，但是沒有指定收受國。美國聯邦政府官報（Federal Register）引述1960年華盛頓地區巡迴法庭在處理Rogers v. Sheng案例判決指出：【沒有任何國際間的協議，已經表明把Formosa主權移交給中華民國˙˙˙】，美國國務院亦表明在1960年代美國之立場：【承認中華民國為中國之合法政府，也接受中華民國對Formosa的管轄】。甚至美國司法部（Department of Justice）和國土安全屬（Department of Homeland Security），對台灣國際地位有共同描述：「台灣不是屬於中華民國的領土，台灣目前只是美國認同的中華民國在台灣的佔領與有效統治」。直到今日，美國政府仍然維持此一看法。
譚慎格先生的重估「一個中國」政策的前提，即「面對事實：中國有兩個」。根本不符合事實與國際法理，中國有兩個是不存在，換言之，正確的提法應該是：「台灣不是中華民國。台灣亦不屬於中華民國。」
1945年10月25日是台灣、澎湖地區軍事佔領的開始，絕不是蔣介石集團或中國國民黨告訴我們的「臺灣光復節」，軍事佔領是所謂的「交戰國佔領」，是美國以「主要佔領權」國委託「次要佔領權」國的中華民國代為執行佔領事務而已，是暫時性的狀態。也不是中華民國民進黨所稱：「台灣國名是中華民國，是主權獨立的國家。」中華民國佔領軍在1946年1月12日宣佈：「台灣地區人民自1945年10月25日起改成中華民國國籍」，這種命令的宣佈不是普通的違法而已，主事者是實實在在屬於「戰爭罪」，簡言之，是戰犯，中華民國民進黨與中國國民黨同罪，也是戰犯。
台灣的問題不是中國的內戰問題所衍生，是美日太平洋戰爭以後所遺留未完全解決的問題，簡單地說，從1941年12月8日美國國會正式對日本宣戰以後，所有攻打日本本土或日屬台灣的軍事行動，都是美軍單獨所為，中華民國軍隊根本沒有參與，依據一八三零年代拿破崙時代結束後之戰爭慣例法，美國是對台灣的「主要佔領權」國（舊金山和平條約第二十三條也證實），美國軍事政府指派蔣介石集團，來台灣接受日本投降與處理佔領事宜。一九四九年十二月，沒有被中國共產黨政變後逮捕的中華民國高官，在台灣成立「流亡政府」，沒有台灣的「領土主權」當然不是主權國家，現今的中華民國祇不過是「次要佔領權」國和「未被承認的流亡政府」而已，絕對不是另外的「一個中國」。
蘇聯帝國一夕崩解，共產主義式微，國際局勢歷經石破天驚的劇變，中國共產黨過去的浪漫社會主義已經逐漸被世人了解，人們因為中共所謂「和平崛起」口號迷惑，北韓脫韁挑臖，南海爭議不斷，中華人民共和國周邊困擾不少，國際間流行「中國威脅論」，都讓中國在亞太地區寸步難行，國際間相互依存，以主權獨立國家為主的國際社會，都是以「國家承認」、「政府承認」作為「領土承認」的依托，因此，現今世界對「一個中國」的認知是：「世界只有一個中國，就是中華人民共和國，台灣不屬於中國，也不屬於中華人民共和國，中華民國在台灣只是流亡政府，是代理戰後主要佔領權國美國管轄台灣，目前尚未結束美國戰後對台灣管轄的軍事政府型態，因此，不希望海峽兩岸改變現狀。」本土台灣人在這種氛圍內，應該掙脫流亡中國殖民政權的統治，恢復自由民主人權的真實台灣。
以國際法中之「國家構成要件」而言，台灣根本不是國家（缺法定人民、領土、政府與外交，只是美國持續佔領的土地。）中華民國也只是戰敗，流亡台灣只剩金門、馬祖的尚待決定的國家，兩者都不是在國際法中具有與其他國家一樣有平等的國際人格，當然不是主權獨立的國家。
中華民國憲法原本與台灣就沒有關聯，實際上，國際間的「一個中國」內涵只包括一件事：「中華人民共和國是中國唯一合法政府」，無其他外函意義，後面的另一句話說：「兩岸中國人認為台灣是中國一部分˙˙˙」這句話，根本與台灣人無關，但是，台灣學者（例如陳隆志先生）掉入這個陷阱而不自知，然後，把這句話解釋成：「台灣人認為台灣是中國的一部分」，基於這種誤解，要求國際放棄「一個中國」，這是本土台灣人完全錯誤的出發點與觀點。
中華民國憲法，是外來政權代替美國主要佔領權國佔領台灣後，強加於台灣人的虛擬法律，與台灣或本土台灣人毫無關係。中國國民黨培養的「憲法學者」，經常從中華民國憲法角度，高談各種憲法問題，殊不知，中華民國憲法與台灣無關，這些憲法學者，能否說明台灣何時擁有「憲法」？中華民國成立於1912年，當年台灣是日本國領土，中華民國憲法第四條規定：併入新領土時必須經國民大會通過。請問：台灣、澎湖被併入中華民國領土是何時完成的？要說明的是：1945年10月25日，並沒有任何同盟國承認在當天已經將台灣、澎湖過戶給中華民國或中華人民共和國。台、澎地區的國際地位現是「日本領土台灣，美國軍事政府管轄下的分離關稅區」，（台灣澎湖加入世界貿易組織所用之名），由蔣介石集團接受美國委託代管台、澎。
中華人民共和國當然不會接受中華民國的存在，因為中華民國已經不存在於中國，1949年10月1日中華人民共和國成立，忠於中華民國的高官、軍官與中國人民逃到當時被佔領中的台灣（當時中華民國是代理美國佔領台灣）中華民國宣佈「遷都台北」，國際法規定，離開自己國土遷移至他地，是為流亡政府。國際法上，至今尚沒有任何動作、舉動、手續或程序，可以使一個流亡政府成為國際承認佔領地的合法政府，就算經過民主選舉或當地政黨輪替也一樣，（這一點，希望能轉告台灣學者陳隆志先生認知。）簡言之，流亡政府不可能就地合法。
中華民國在台灣之法理依據，只是蔣介石接受1945年9月2日，美國麥克阿瑟將軍的「一般命令第一號」之命令，代理美國主要佔領權佔領台灣。依國際法無法擁有台灣，由於中華民國沒有台灣的領土主權，因此，進不了聯合國，就算改名稱也是徒勞無功；中華人民共和國從來未曾管轄過台灣，所以，法理上，中國與台灣沒有牽扯，是明確的；因為美日太平洋戰爭的原因，台灣的領土主權暫時應屬於美國所掌握，國民主權則屬於台灣人民所擁有，這是無庸置疑。問題是，台灣人民忘記向美國要求釐清自己身分，因此，無法和美國發展正常關係，同時也無法參加各種國際組織。台灣地理位置得天獨厚，位居亞洲與美洲中心，特別是軍事戰略必爭之地，引起美國與中國之垂涎也是必然；但是戰後來自四十八國簽署的「舊金山和平條約」，已經把中國企圖「擁有台灣主權」的美夢打破，全世界的民主國家，當然不樂見中國的共產專制主義延伸至太平洋的邊陲，但是，肯定很高興見到台灣在美國管轄下，繼續發展主自由社會。
2004年10月6日，美國前亞太助理國務卿薛瑞福表示:「美國政策有法律依據，不會隨便更改」，這是當天參加亞利桑那州「美台國防研討會」時答覆記者，有關十月四日，「中華民國總統府」顧問辜寬敏先生在華盛頓郵報及紐約時報刊登，要求美國政府重新檢討「美國一中政策」的表態；事實上，自從1972年季辛吉「敲開中國之門」後，尼克森總統與中國周恩來簽署「上海公報」；後來在1979年的「中美建交公報」；以及1982年的「八一七公報」，以及1979年「中」美斷交以後的「台灣關係法」，都是強調「一個中國」，這其中必然有美國法律根源，因為，這不只牽渋美國外交政策，讓台灣學者花了許多力量還改不了美國的決定，原因無他，其理由在於美國憲法明確規定。
美國憲法第六條規定：「參議院所通過之條約，在美國之法律位階與憲法相同」。美國參議院一九五二年通過「舊金山和平條約」，其中第二b條規定：「日本放棄對台灣、澎湖的主權，但是沒有指定收受國。」美國依照條約「暫時」佔領台灣、澎湖，也「暫時」擁有「管轄權」；事實上，今天在台灣執行「管轄權」事務是：因麥克阿瑟「一般命令第一號」來台灣的中華民國。
美國智庫「傳統基金會」（Heritage Foundation）亞洲研究中心中國政策研究員譚慎格先生，被視為台灣友人，曾經發表英文版著作【Rethinking 「One China 」重估「一個中國」政策】。該書引述美國國會議員與著名學者之演講內容，或會議記錄等等，但是，必須嚴肅指出：其內容有許多觀點並不正確，甚至不客觀，缺乏事實根據，稱不上是成熟的學術研究報告，這種看法的依據為：
首先，本書第一章是摘錄美國國會眾議員夏波（Steve Chabot）之演講稿，其重點在於申述：「面對現實：中國有兩個」，這篇演講稿內容幾乎可以充分說明本書之編輯內容，立論基礎根本大錯特錯。
容我提出以下的法理事實來證明：夏波眾議員是美國國會議員，擔任過憲法小組委員會主席，應該深知美國憲法第六條規定：參議院所通過之條約，在美國之法律位階應該與憲法相同。1952年美國參議院所通過的「舊金山和平條約」第二b條規定：日本放棄對台灣、澎湖的主權，但是沒有指定收受國。美國聯邦政府官報（Federal Register）引述1960年華盛頓地區巡迴法庭在處理Rogers v. Sheng案例判決指出：【沒有任何國際間的協議，已經表明把Formosa主權移交給中華民國˙˙˙】，美國國務院亦表明在1960年代美國之立場：【承認中華民國為中國之合法政府，也接受中華民國對Formosa的管轄】。甚至美國司法部（Department of Justice）和國土安全屬（Department of Homeland Security），對台灣國際地位有共同描述：「台灣不是屬於中華民國的領土，台灣目前只是美國認同的中華民國在台灣的佔領與有效統治」。直到今日，美國政府仍然維持此一看法。
譚慎格先生的重估「一個中國」政策的前提，即「面對事實：中國有兩個」。根本不符合事實與國際法理，中國有兩個是不存在，換言之，正確的提法應該是：「台灣不是中華民國。台灣亦不屬於中華民國。」
1945年10月25日是台灣、澎湖地區軍事佔領的開始，絕不是蔣介石集團或中國國民黨告訴我們的「臺灣光復節」，軍事佔領是所謂的「交戰國佔領」，是美國以「主要佔領權」國委託「次要佔領權」國的中華民國代為執行佔領事務而已，是暫時性的狀態。也不是中華民國民進黨所稱：「台灣國名是中華民國，是主權獨立的國家。」中華民國佔領軍在1946年1月12日宣佈：「台灣地區人民自1945年10月25日起改成中華民國國籍」，這種命令的宣佈不是普通的違法而已，主事者是實實在在屬於「戰爭罪」，簡言之，是戰犯，中華民國民進黨與中國國民黨同罪，也是戰犯。
台灣的問題不是中國的內戰問題所衍生，是美日太平洋戰爭以後所遺留未完全解決的問題，簡單地說，從1941年12月8日美國國會正式對日本宣戰以後，所有攻打日本本土或日屬台灣的軍事行動，都是美軍單獨所為，中華民國軍隊根本沒有參與，依據一八三零年代拿破崙時代結束後之戰爭慣例法，美國是對台灣的「主要佔領權」國（舊金山和平條約第二十三條也證實），美國軍事政府指派蔣介石集團，來台灣接受日本投降與處理佔領事宜。一九四九年十二月，沒有被中國共產黨政變後逮捕的中華民國高官，在台灣成立「流亡政府」，沒有台灣的「領土主權」當然不是主權國家，現今的中華民國祇不過是「次要佔領權」國和「未被承認的流亡政府」而已，絕對不是另外的「一個中國」。
蘇聯帝國一夕崩解，共產主義式微，國際局勢歷經石破天驚的劇變，中國共產黨過去的浪漫社會主義已經逐漸被世人了解，人們因為中共所謂「和平崛起」口號迷惑，北韓脫韁挑臖，南海爭議不斷，中華人民共和國周邊困擾不少，國際間流行「中國威脅論」，都讓中國在亞太地區寸步難行，國際間相互依存，以主權獨立國家為主的國際社會，都是以「國家承認」、「政府承認」作為「領土承認」的依托，因此，現今世界對「一個中國」的認知是：「世界只有一個中國，就是中華人民共和國，台灣不屬於中國，也不屬於中華人民共和國，中華民國在台灣只是流亡政府，是代理戰後主要佔領權國美國管轄台灣，目前尚未結束美國戰後對台灣管轄的軍事政府型態，因此，不希望海峽兩岸改變現狀。」本土台灣人在這種氛圍內，應該掙脫流亡中國殖民政權的統治，恢復自由民主人權的真實台灣。
作者：林 志昇（武林 志昇˙林 峯弘）
台灣（民）政府 秘書長
2011/06/27初論 2013/06/04再論
台灣（民）政府 秘書長
2011/06/27初論 2013/06/04再論
