台灣與琉球具有相同國際地位 （Taiwan and the Ryukyus are on the Same Route）。日本政府是於1912年賦予沖繩島民，而於1919年賦予宮古島及八重山島住民琉球參政權，完成憲法施行，將琉球編入為日本國土一部份，本來「琉球編入（合併）」並非日本政府之既定政策，事實上，日本完成琉球地方制度整理，施行府縣制前一年之1908年，有意將琉球編入台灣總督府的直轄新設「南洋道」計劃，時任沖繩縣知事之奈良原繁表明贊同，之前，也曾經非正式出現過如是計劃。琉球地方報當年曾報導稱：「當琉球與台灣被指示合併之時，後藤新平誤認琉球還是赤字經營，予以拒絕而取消。」因此，「南洋道」新設計劃最終並未實現。相對於琉球，台灣在後藤新平任台灣總督府民政長官期間之1904年時，財政已可完全自主，無需日本中央再行補貼。
日本領有台灣時，曾有將琉球視為殖民地，交由「拓殖務省」管轄之計劃，可見1900年代，琉球仍不確定是否被編入（合併）日本？由琉球之地方制度整理管轄，據此結果之參政權，賦予讓原敬意會到：「將台灣編入日本之模式」。原敬認為琉球和內地即使在文化面，多少有差異，無礙於制度面之同化，40至50年是實現同化之目標。事實上，琉球是在1879年廢藩置縣，經40年後之1919年，完成政治面及文化面之完全同化，台灣則是在1895年完成割讓後，比照琉球模式，從學制與地方制度之整理至徵兵制以及參與國會，經50年後之1945年，完成內地延長。
台灣為日本領有後，取代琉球成為日本國南方重鎮。在行政方面，為配合台灣總督府直轄琉球，新設「南洋道」計劃雖未實現，然在國防方面，1944年3月15日編成為日本陸軍第32軍之沖繩守備隊，於1944年9月22日劃歸由台灣軍所擴編之「第十方面軍(第10軍團)」管轄。可見就日本戰略考量台灣和琉球是屬於同一軍區。美軍於1945年4月1日發起沖繩登陸戰役，導致第十方面軍所轄之第32軍全滅。就戰區劃分而言，美軍攻擊32軍沖繩守備隊等同攻擊作戰指揮部在台灣之第十方面軍，因此，琉球被列為太平洋戰區，足以證明台灣亦為太平洋戰區，非美國Stilwell將軍及中國蔣介石元帥所牽強認定之中國戰區。琉球人應感謝後藤新平拒絕台灣總督府直轄琉球，否則，今日琉球歸屬將有如尖閣諸島(釣魚台列島)，和中國糾纏不清。
就戰爭過程而言，美軍跳過台灣選擇攻擊琉球，致使琉球為台灣「替死」，就戰爭結果而言，美國縱容中國勢力蹂躪台灣，致使台灣為日本「代罪」。從歷史的軌跡來看，琉球與台灣是先後被日本依明治憲法施行而編入（合併）為神聖不可分割之國土一部份。舊金山和平條約架構內，琉球是被聯合國委由美國所託管，台灣則是被美國委由中國殖民政權所代管，可說是另類之託管。因此，日本在萬國公法拘束下，對琉球與台灣皆保有不可移轉之天賦主權義務，稱為「殘存主權」。美國是在可租用琉球軍事基地之條件下，於1972年5月15日將琉球治理權歸還日本。
日本前首相鳩山由紀夫，主要是因為無法兌現美軍普天間基地移設縣外或國外之承諾，已於2010年6月2日辭職下台。由此可見，美國絕不允許日本無視過去美日間協議，企圖「過河拆橋」。
二戰期間，任職於台灣總督府之台灣問題專家井出季和太，1950年出版之著書「講和會議台灣歸趨」中主張：「台灣的歸屬應以美國的軍事基地為條件，並以聯合國的委任統治為名義，移交給日本的民政管理，為最合理的措施。」此構想，類似Italian Somaliland被宗主國義大利依1947年2月10日所簽訂之「對義和約」放棄後，在聯合國以讓Somalia在10年內，達成獨立為條件委任下，得以重回義大利治理模式。
可見「放棄」治理是一回事，而放棄後之「恢復治理」又是另一回事。「被迫放棄」是一種懲罰，然而「使能恢復」，則是一種酬勞或策略。因此，所「被迫放棄」治理權，只有聯合國（聯合國成立在後，無權對台灣問題表達。）或征服國是有權使能恢復。故「放棄(renounce)後仍可取回，然非「自動」。
相較於琉球從日本兼併，編入日本，聯合國委由美國託管，以至歸還日本之歷史軌跡，台灣是從讓予日本，編入日本，以至美國委由中國殖民政權代管。台灣之最終地位是美國在萬國公法架構內，比照琉球模式可在台灣永久租用軍事基地之條件下，完成台灣地位正常化。
"people of Taiwan"應和"people of Ryukyu"連結，透過"people of Ryukyu"向日本政府反應"people of Taiwan"對台灣地位正常化心聲。再由日本政府依主權義務，和美國政府協商有關台灣地位之正常化，應是合理而可行之策略。
日本領有台灣時，曾有將琉球視為殖民地，交由「拓殖務省」管轄之計劃，可見1900年代，琉球仍不確定是否被編入（合併）日本？由琉球之地方制度整理管轄，據此結果之參政權，賦予讓原敬意會到：「將台灣編入日本之模式」。原敬認為琉球和內地即使在文化面，多少有差異，無礙於制度面之同化，40至50年是實現同化之目標。事實上，琉球是在1879年廢藩置縣，經40年後之1919年，完成政治面及文化面之完全同化，台灣則是在1895年完成割讓後，比照琉球模式，從學制與地方制度之整理至徵兵制以及參與國會，經50年後之1945年，完成內地延長。
台灣為日本領有後，取代琉球成為日本國南方重鎮。在行政方面，為配合台灣總督府直轄琉球，新設「南洋道」計劃雖未實現，然在國防方面，1944年3月15日編成為日本陸軍第32軍之沖繩守備隊，於1944年9月22日劃歸由台灣軍所擴編之「第十方面軍(第10軍團)」管轄。可見就日本戰略考量台灣和琉球是屬於同一軍區。美軍於1945年4月1日發起沖繩登陸戰役，導致第十方面軍所轄之第32軍全滅。就戰區劃分而言，美軍攻擊32軍沖繩守備隊等同攻擊作戰指揮部在台灣之第十方面軍，因此，琉球被列為太平洋戰區，足以證明台灣亦為太平洋戰區，非美國Stilwell將軍及中國蔣介石元帥所牽強認定之中國戰區。琉球人應感謝後藤新平拒絕台灣總督府直轄琉球，否則，今日琉球歸屬將有如尖閣諸島(釣魚台列島)，和中國糾纏不清。
就戰爭過程而言，美軍跳過台灣選擇攻擊琉球，致使琉球為台灣「替死」，就戰爭結果而言，美國縱容中國勢力蹂躪台灣，致使台灣為日本「代罪」。從歷史的軌跡來看，琉球與台灣是先後被日本依明治憲法施行而編入（合併）為神聖不可分割之國土一部份。舊金山和平條約架構內，琉球是被聯合國委由美國所託管，台灣則是被美國委由中國殖民政權所代管，可說是另類之託管。因此，日本在萬國公法拘束下，對琉球與台灣皆保有不可移轉之天賦主權義務，稱為「殘存主權」。美國是在可租用琉球軍事基地之條件下，於1972年5月15日將琉球治理權歸還日本。
日本前首相鳩山由紀夫，主要是因為無法兌現美軍普天間基地移設縣外或國外之承諾，已於2010年6月2日辭職下台。由此可見，美國絕不允許日本無視過去美日間協議，企圖「過河拆橋」。
二戰期間，任職於台灣總督府之台灣問題專家井出季和太，1950年出版之著書「講和會議台灣歸趨」中主張：「台灣的歸屬應以美國的軍事基地為條件，並以聯合國的委任統治為名義，移交給日本的民政管理，為最合理的措施。」此構想，類似Italian Somaliland被宗主國義大利依1947年2月10日所簽訂之「對義和約」放棄後，在聯合國以讓Somalia在10年內，達成獨立為條件委任下，得以重回義大利治理模式。
可見「放棄」治理是一回事，而放棄後之「恢復治理」又是另一回事。「被迫放棄」是一種懲罰，然而「使能恢復」，則是一種酬勞或策略。因此，所「被迫放棄」治理權，只有聯合國（聯合國成立在後，無權對台灣問題表達。）或征服國是有權使能恢復。故「放棄(renounce)後仍可取回，然非「自動」。
相較於琉球從日本兼併，編入日本，聯合國委由美國託管，以至歸還日本之歷史軌跡，台灣是從讓予日本，編入日本，以至美國委由中國殖民政權代管。台灣之最終地位是美國在萬國公法架構內，比照琉球模式可在台灣永久租用軍事基地之條件下，完成台灣地位正常化。
"people of Taiwan"應和"people of Ryukyu"連結，透過"people of Ryukyu"向日本政府反應"people of Taiwan"對台灣地位正常化心聲。再由日本政府依主權義務，和美國政府協商有關台灣地位之正常化，應是合理而可行之策略。
作者：林 志昇（武林 志昇˙林 峯弘）
台灣民政府 秘書長
2011/08/08初稿 2013/11/15再論
台灣民政府 秘書長
2011/08/08初稿 2013/11/15再論
