領土與殖民地的權利與義務如何區分？美國在台協會（American Institute in Taiwan AIT）前處長楊甦棣（Stephen Young），2009年7月1日離職前說：「美台關係不必與兩岸關係做競爭。」現任處長司徒文 (William A. Stanton) 於2009年8月28日抵台履新，發表：「增進美台關係，維持台海和平穩定，促成兩岸軍事互信。」很明顯，美國官方向臺灣人民表達：「台灣是台灣，中國是中國，兩岸的中華民國（流亡中）與中華人民共和國是中國內政關係，台灣事務才是美國關懷的重點。」
「萬國公法（The Law of Nations）」所稱之「國家」是如何定義？How nations or states to be regarded？國家是由生來自由且獨立的人們自然生活在一起，所組成之社會，相對於「國家nation」的佔領地、拓殖地及殖民地則是經過「非自然」之「征服conquest」而形成，所以，「萬國公法（The Law of Nations）」並不適用於「非國土」性質的領土，國家對「國土」性質的領土依照「萬國公法（The Law of Nations）」而有「天賦」之主權義務，「天賦」之主權義務衍生主權權利，因此，不會因主權權利消失而消滅。相對的，「非天賦」之佔領義務是由佔領權利衍生出來的，故隨佔領權利之消失而消滅。
日本對國土台灣領土所行使之「主權權利」是源於「萬國公法」之「權利與義務right is derived from duty, or passive obligation.」架構，是天賦之國家「責任（duty）」，也就是日本對台灣有應盡之「被動義務」，而所謂「被動」有「不得不做（be obliged to）」之意。換言之，日本對日本國土台灣有「非盡不可」之「主權義務」，所以，「義務」是保證日本對台灣領土「責任」的約束力（obligation is the binding force for maintaining relationship between Japan and Taiwan），基於這種「非天賦可變」和「天賦不變」的「原始原則」，日本在舊金山和約只能放棄「主權權利」而不能放棄「主權義務」，其法理分析如下：
一、 拓殖地或殖民地性質領土之權利及義務關係：
「萬國公法（The Law of Nations）」所稱之「國家」是如何定義？How nations or states to be regarded？國家是由生來自由且獨立的人們自然生活在一起，所組成之社會，相對於「國家nation」的佔領地、拓殖地及殖民地則是經過「非自然」之「征服conquest」而形成，所以，「萬國公法（The Law of Nations）」並不適用於「非國土」性質的領土，國家對「國土」性質的領土依照「萬國公法（The Law of Nations）」而有「天賦」之主權義務，「天賦」之主權義務衍生主權權利，因此，不會因主權權利消失而消滅。相對的，「非天賦」之佔領義務是由佔領權利衍生出來的，故隨佔領權利之消失而消滅。
日本對國土台灣領土所行使之「主權權利」是源於「萬國公法」之「權利與義務right is derived from duty, or passive obligation.」架構，是天賦之國家「責任（duty）」，也就是日本對台灣有應盡之「被動義務」，而所謂「被動」有「不得不做（be obliged to）」之意。換言之，日本對日本國土台灣有「非盡不可」之「主權義務」，所以，「義務」是保證日本對台灣領土「責任」的約束力（obligation is the binding force for maintaining relationship between Japan and Taiwan），基於這種「非天賦可變」和「天賦不變」的「原始原則」，日本在舊金山和約只能放棄「主權權利」而不能放棄「主權義務」，其法理分析如下：
一、 拓殖地或殖民地性質領土之權利及義務關係：
大清律令無法施行於福爾摩莎全島（非台灣），意味著大清帝國（所謂中國）對福爾摩莎拓殖地沒有擁有「主權」，既然沒有「主權」，當然沒有「天賦義務」，因此，中國與台灣之間，不存在「法理約束力legal binding force」。因此，國際法上，中國可以將不具有「神聖不可分割」之台灣領土讓與日本（”Chinese Taiwan” is an alienable territory），就像美西戰爭，西班牙可以將波多黎各、古巴、關島、菲律賓割讓給美國一樣，中國對於台灣領土之「佔領義務」並非源自「天賦」，而是源自於拓殖過程中所發展出來之「佔領權利」（包括大清對鄭經王朝的征服），在中國因「條約」而移轉致喪失台灣「佔領權利」後，其對台灣領土之「佔領義務」也自然消滅而與台灣再無瓜葛。
二、 領土或國土性質之權利及義務關係
二、 領土或國土性質之權利及義務關係
日本台灣於1945年4月1日完成「內地延長」後，日本憲法已經展延至福爾摩莎全島（台灣全島），意味著台灣全島已經完成被「編入」日本，而成為日本國土，在「萬國公法Law of Nations」之架構下，依照「自然法Law of Nature」原則，「天賦之責是無法予以變更的The natural is not subject to change」，因為有「天賦」所以有「義務」進而產生「權利」，無論以何種方式所發展出來的統治權利，皆「非天賦的（unnatural）」，因此，「主權權利」可以變更，而「主權義務」不變，日本在SFPT只能夠放棄其對台灣領土之主權「權利」可是無法放棄主權「義務」。日本因為被迫放棄而喪失「直接」針對台灣履行義務之「權利」，可是又不得不盡義務的情況下，日本又因仍保有「天賦權利（inherent right）」的台灣主權，當然可以要求美國必須以「是台灣的主要佔領權國身份principal occupying power over Japanese Taiwan」，代替日本替台灣尋求「安全與幸福」，日本應該以「間接」盡「母國之義務」，對日本而言，台灣是神聖不可分割的日本國土（Japanese Taiwan is an inalienable territory）。
「萬國公法的原始目的，就是要將自然法運用於國家The Law of Nations is in its origin merely the Laws of Nature applied to Nations 」，萬國公法比照自然法原則：凡是天賦的都無法變更。相對的，非天賦的則可以變更。就「自然法」而言，父母親對未成年子女有天賦之輔育義務，這就是「天責natural obligation」也就是「不能轉移的義務inalienable obligation」，然而，由其衍生出來之「監護權利custody right」則是可以被「取消和移轉」。相同的道理，就「萬國公法」而言，主權國家對其國土有天賦之「保衛義務」，因此，法定國土對主權國家是具有「神聖不可分割性質」，但衍生之「主權權利right of sovereignty」則是非天賦，而是可以移轉（alienable）。佔領地、拓殖地以及殖民地，宗主國其由「佔領權利」，所衍生之「佔領義務」則是「非天賦」並且「可轉移」其義務。
「萬國公法的原始目的，就是要將自然法運用於國家The Law of Nations is in its origin merely the Laws of Nature applied to Nations 」，萬國公法比照自然法原則：凡是天賦的都無法變更。相對的，非天賦的則可以變更。就「自然法」而言，父母親對未成年子女有天賦之輔育義務，這就是「天責natural obligation」也就是「不能轉移的義務inalienable obligation」，然而，由其衍生出來之「監護權利custody right」則是可以被「取消和移轉」。相同的道理，就「萬國公法」而言，主權國家對其國土有天賦之「保衛義務」，因此，法定國土對主權國家是具有「神聖不可分割性質」，但衍生之「主權權利right of sovereignty」則是非天賦，而是可以移轉（alienable）。佔領地、拓殖地以及殖民地，宗主國其由「佔領權利」，所衍生之「佔領義務」則是「非天賦」並且「可轉移」其義務。
作者：林 志 昇（武林 志昇˙林 峯弘）
福爾摩沙法理建國會 執行長
2009/09/10初稿 2012/12/04再論
沒有留言:
張貼留言