台灣地位之謎？（九）一中政策？一中原則？一中各表？曾任兩屆日本駐「海牙國際法庭」法官的日本國際法小田滋在七零年代發表「三個中國論」，引起諸多討論，他說：「（一）中國已經在共產黨政權的統治之下，是一個中國。（二）台灣是以「台灣人」為主權者的，另一個中國。（三）中華民國的統制僅存於金門、馬祖，又是一個中國」。
美國智庫「傳統基金會」（Heritage Foundation）亞洲研究中心，中國政策研究員譚慎格先生，有一英文版著作：『Rethinking 「One China 」重估「一個中國」政策』。引述美國國會議員與其他著名學者之演講內容，或會議記錄等等，但是必須說，其內容有許多觀點並不正確，甚至不客觀，缺乏事實根據，稱不上是成熟的學術研究報告，這種看法的依據為：
第一章是摘錄美國國會眾議員夏波（Steve Chabot）之演講稿，其重點在於申述：「面對現實：中國有兩個」。這篇演講稿內容幾乎可以充分說明本書之「編輯內容」，立論基礎根本大錯特錯。以下的法理事實可來證明：夏波眾議員是美國國會議員，擔任過憲法小組委員會主席，應該深知美國憲法第六條規定：「參議院所通過之條約，在美國之法律位階應該與憲法相同」。1952年美國參議院所通過的「舊金山和平條約」第二b條規定：「日本放棄對台灣、澎湖的主權，但是沒有指定收受國」。美國聯邦政府官報（Federal Register）引述一九六零年華盛頓地區巡迴法庭在處理Rogers v. Sheng案例判決指出：【沒有任何國際間的協議，已經表明把Formosa主權移交給中華民國….】，美國國務院亦表明在1960年代美國之立場：【承認中華民國為中國之合法政府，也接受中華民國對Formosa的管轄】。甚至美國司法部（Department of Justice）和國土安全署（Department of Homeland Security），對台灣國際地位有共同描述：「台灣不是屬於中華民國的領土，台灣目前只是美國認同的中華民國在台灣的佔領與有效統治」。美國國務院2007年9月6日公佈回答聯合國秘書張潘基文：「台灣不是中華人民共和國一部分。」直到今日，美國政府仍然維持此一看法。
由此可見，重估「一個中國」政策的「前提」，即「面對事實，中國有兩個」這根本不存在。正確的提法是：「台灣不是中華民國，台灣亦不屬於中華民國」。
1945年10月25日是台灣、澎湖地區戰敗後「軍事佔領」的開始，絕不是蔣介石集團或中國國民黨告訴我們的「臺灣光復節」，軍事佔領是所謂的「交戰國佔領」，是美國以「主要佔領權」國委託「次要佔領權」國的中華民國代為執行佔領事務而已，是暫時性的狀態。因此中華民國佔領軍在1946年1月12日宣佈：「台灣地區人民自1945年10月25日起集體歸化成中華民國國籍」，這種命令的宣佈不是普通的違法而已，主事者是實實在在屬於「戰爭罪」，簡言之，是「戰犯」。
日本台灣的問題不是「中國內戰問題」所衍生，是美日「太平洋戰爭」以後所遺留未完全解決的問題，簡單地說，從1941年12月8日美國國會正式對日本宣戰以後，所有攻打日本本土或日屬台灣的軍事行動，都是美軍單獨所為，中華民國軍隊根本沒有參與，依據1830年代拿破崙時代結束後之戰爭慣例法，美國是對台灣的「主要佔領權」國（舊金山和平條約第二十三條也證實），美國軍事政府指派蔣介石集團，來台灣接受日本投降與處理佔領事宜。1949年12月，沒有被中國共產黨政變後逮捕的中華民國高官，在台灣成立「流亡政府中華民國」，沒有台灣的「領土主權」當然不是主權國家，現今的「中華民國」祇不過是「次要佔領權」國和「未被承認的流亡政府」而已，絕對不是另外的「一個中國」。所以，台灣是台灣，中國是中國，兩邊沒有任何法理關係。
作者：林 志 昇（武林 志昇˙林 峯弘）
台灣民政府 秘書長
2013/12/21
台灣民政府 秘書長
2013/12/21
