台灣和琉球設立「南洋道」芻議。日本政府於1912年賦予琉球參政權，完成明治憲法施行，將琉球依照國際法編入（合併）為日本國土一部份，琉球編入（合併），當初並非日本政府之既定政策，事實上，日本完成琉球地方制度整理，施行「府縣制」前一年之1908年，曾構想將琉球編入台灣總督府，設立直轄「南洋道」計劃，時任沖繩縣知事奈良原繁，表明贊同，之前，也曾經有非正式出現過同樣的計劃。
琉球地方報曾有報導稱：「當琉球與台灣被指示合併時，後藤新平（台灣總督府民政長官）誤認琉球還是赤字經營，予以拒絕而取消。」因此，「南洋道」新設計劃，最終並未實現。相對於琉球，1904年，台灣在後藤新平任台灣總督府民政長官期間時，財政已經可完全自主，而無需日本中央再行補貼。
日本在領台灣之時，曾經將琉球視為殖民地，交由日本「拓殖務省」管轄。可見在1900年代，琉球仍不確定是否會被編入日本，但是，由琉球地方制度整理，以及據此結果，讓原敬想到將台灣編入日本之模式。原敬認為：「琉球和內地（日本本土），即使在文化面多少有差異，無礙於制度面之同化，40至50年是實現同化之目標。」事實上，琉球是在1879年廢藩置縣，而經40年後之1919年完成文化面之完全同化。台灣則是在1895年完成割讓後，比照琉球模式，從學制與地方制度之整理至徵兵制，以及參與國會，經50年後之1945年完成內地延長。
台灣在為日本所領有後，取代琉球，成為日本國南方重鎮，在行政方面，為配合台灣總督府直轄琉球，而計畫新設「南洋道」之計劃雖未實現，國防方面，於1944年3月15日所編為日本陸軍第32軍之沖繩守備隊，則是於1944年9月22日，被劃歸由台灣軍擴編之「第十方面軍(第10軍團)」管轄。可見就日本戰略考量，台灣和琉球是屬於同一軍區。美軍1945年4月1日發起沖繩登陸戰役，導致第十方面軍所轄第32軍全滅，就戰區劃分而言，美軍攻擊32軍沖繩守備隊，等同攻擊作戰指揮部在台灣之第十方面軍。因此，琉球被列為太平洋戰區，足以證明台灣亦為太平洋戰區，關於這一點，並非美國史廸威Stilwell將軍，及中國蔣介石元帥所牽強認定之中國戰區，琉球人應感謝後藤新平拒絕台灣總督府直轄琉球，否則，今日琉球歸屬，將如尖閣島(釣魚台)和中國糾纏不清。
就戰爭過程而言，美軍跳過台灣島，選擇攻擊琉球，致使琉球為台灣「替死」，就戰爭結果而言，美國縱容中國勢力蹂躪台灣，致使本土台灣人為日本「代罪」 ，從歷史軌跡來看，琉球與台灣是先後被日本，依明治憲法施行而編入（合併）為神聖不可分割國土一部份。不同命運的是：在舊金山和平條約之架構內，琉球是被聯合國委由美國所託管，台灣則是被美國委由中國殖民政權所代管，可說是另類之託管。因此，日本在萬國公法拘束下，對琉球與台灣皆保有不可移轉之「天賦主權義務」，以為「剩餘主權」，美國是在可租用琉球軍事基地之條件下，於1972年5月15日，將琉球治理權歸還日本。
日本在領台灣之時，曾經將琉球視為殖民地，交由日本「拓殖務省」管轄。可見在1900年代，琉球仍不確定是否會被編入日本，但是，由琉球地方制度整理，以及據此結果，讓原敬想到將台灣編入日本之模式。原敬認為：「琉球和內地（日本本土），即使在文化面多少有差異，無礙於制度面之同化，40至50年是實現同化之目標。」事實上，琉球是在1879年廢藩置縣，而經40年後之1919年完成文化面之完全同化。台灣則是在1895年完成割讓後，比照琉球模式，從學制與地方制度之整理至徵兵制，以及參與國會，經50年後之1945年完成內地延長。
台灣在為日本所領有後，取代琉球，成為日本國南方重鎮，在行政方面，為配合台灣總督府直轄琉球，而計畫新設「南洋道」之計劃雖未實現，國防方面，於1944年3月15日所編為日本陸軍第32軍之沖繩守備隊，則是於1944年9月22日，被劃歸由台灣軍擴編之「第十方面軍(第10軍團)」管轄。可見就日本戰略考量，台灣和琉球是屬於同一軍區。美軍1945年4月1日發起沖繩登陸戰役，導致第十方面軍所轄第32軍全滅，就戰區劃分而言，美軍攻擊32軍沖繩守備隊，等同攻擊作戰指揮部在台灣之第十方面軍。因此，琉球被列為太平洋戰區，足以證明台灣亦為太平洋戰區，關於這一點，並非美國史廸威Stilwell將軍，及中國蔣介石元帥所牽強認定之中國戰區，琉球人應感謝後藤新平拒絕台灣總督府直轄琉球，否則，今日琉球歸屬，將如尖閣島(釣魚台)和中國糾纏不清。
就戰爭過程而言，美軍跳過台灣島，選擇攻擊琉球，致使琉球為台灣「替死」，就戰爭結果而言，美國縱容中國勢力蹂躪台灣，致使本土台灣人為日本「代罪」 ，從歷史軌跡來看，琉球與台灣是先後被日本，依明治憲法施行而編入（合併）為神聖不可分割國土一部份。不同命運的是：在舊金山和平條約之架構內，琉球是被聯合國委由美國所託管，台灣則是被美國委由中國殖民政權所代管，可說是另類之託管。因此，日本在萬國公法拘束下，對琉球與台灣皆保有不可移轉之「天賦主權義務」，以為「剩餘主權」，美國是在可租用琉球軍事基地之條件下，於1972年5月15日，將琉球治理權歸還日本。
日本前首相鳩山由紀夫，已於6月2日辭職下台，主要原因是無法兌現美軍普天間基地移設縣外或國外之「承諾」，美方出示一九七二年「美日密約」，當年日本急於將被美國託管之琉球「收回」，除了答應在琉球設立「美軍基地」外，還補償美國三億美金，前首相鳩山由紀夫詳閱「密約」後，終於「俯首承認」錯誤，赴琉球向當地居民道歉，表示當時的「承諾收回琉球政見」是「不當的表達」，由此可見，美國絕不會允許日本無視過去美日間之「協議」，企圖「過河拆橋」。
二戰期間，任職於台灣總督府之台灣問題專家井出季和太，於1950年所出版之著書「講和會議台灣歸趨」中，主張戰後台灣未來歸屬以「美國的軍事基地為條件，並以聯合國委任統治為名義，移交給日本民政管理，是最合理的措施。」此構想類似Italian Somaliland，被宗主國義大利依1947年2月10日，所簽訂之「對義和約」放棄後，在聯合國以讓Somalia在10年內，達成獨立為條件委任下，得以重回義大利治理之模式。
可見「放棄治理」是一回事，而放棄後之「恢復治理」又是另一回事。「被迫放棄」是一種懲罰，然而「使能恢復」則是一種酬勞或策略。因此，戰後被逞罰「被迫放棄」之治理權，聯合國或征服國是有權力使能恢復。故放棄(renounce)後仍可取回，顯然非「自動」。
琉球從日本合併，而編入日本，戰後，聯合國委由美國託管，以至歸還日本，再觀察台灣，是從割讓予日本，再依照國際法編入（合併）日本，戰後，美國委由中國殖民政權代管。合理推論，台灣最終地位是美國在萬國公法架構內，比照琉球模式，可在台灣永久租用軍事基地之條件下，完成台灣地位正常化。
二戰期間，任職於台灣總督府之台灣問題專家井出季和太，於1950年所出版之著書「講和會議台灣歸趨」中，主張戰後台灣未來歸屬以「美國的軍事基地為條件，並以聯合國委任統治為名義，移交給日本民政管理，是最合理的措施。」此構想類似Italian Somaliland，被宗主國義大利依1947年2月10日，所簽訂之「對義和約」放棄後，在聯合國以讓Somalia在10年內，達成獨立為條件委任下，得以重回義大利治理之模式。
可見「放棄治理」是一回事，而放棄後之「恢復治理」又是另一回事。「被迫放棄」是一種懲罰，然而「使能恢復」則是一種酬勞或策略。因此，戰後被逞罰「被迫放棄」之治理權，聯合國或征服國是有權力使能恢復。故放棄(renounce)後仍可取回，顯然非「自動」。
琉球從日本合併，而編入日本，戰後，聯合國委由美國託管，以至歸還日本，再觀察台灣，是從割讓予日本，再依照國際法編入（合併）日本，戰後，美國委由中國殖民政權代管。合理推論，台灣最終地位是美國在萬國公法架構內，比照琉球模式，可在台灣永久租用軍事基地之條件下，完成台灣地位正常化。
作者：林 志昇（武林 志昇˙林 峯弘）
台灣民政府 秘書長
2010/06/08初稿 2013/11/16再論
台灣民政府 秘書長
2010/06/08初稿 2013/11/16再論
