台灣戰爭史回顧 ( 3 )

日本放棄台灣「國土」的說法應該是：日本所放棄之標的，只是由right of sovereignty所衍生出來的right to Taiwan, title to Taiwan, claim to Taiwan‭,‬，那意味著還有什麼留在日本手上？正如日本前首相吉田茂所說：「日本只是放棄台灣領土權」，這也表示日本並未放棄「承認」台灣領土是日本國土之一部份，換句話說，在國際法「佔領不移轉主權」的原則下，日本並沒有將台灣領土主權移轉出去，那需不需要有個舊金山和平條約之「後續條約」來明確？

日本前首相吉田茂一九六三年著「世界與日本」書中所述：「日本只是放棄日本台灣之領土主權權利」，也如二零零九年五月一日齋藤正樹駐台代表所說：「目前台灣國際地位未定」，所以，如真需所謂舊金山和平條約之「後續條約」才能解決台灣地位問題，而日本也如傳言已放棄「台灣主權」而無立場參與，那麼無論該條約規定是「台灣割讓予中國」、亦或是「台灣獨立」，都將面臨應由誰來「承認」之窘境。

（一）如果「台灣獨立」，要具備合法性，勢必需比照舊金山和平條約承認朝鮮獨立之模式，Article 2a‭ ‬："Japan recognizing the independence of Korea”，在原先的Article 2b‭ ‬：”Japan renounces all right, title and claim to Formosa and the Pescadores”之條文內容中，再追加:"Japan recognizing the independence of Taiwan (Formosa and the Pescadores)"‭ ‬，因此，非要有日本參與不可，道理很簡單，因為，當初簽署舊金山和約之時，日本天皇確實擁有台灣主權，日本帝國政府擁有治理權，當然，如果再簽續約之時，也會要日本參加。

（二）如果要將台灣移轉與中國，則勢必面臨應由誰執行台灣主權之移轉才是合法。在「佔領不移轉主權」之國際法原則下，同盟國對於台灣領土主權，既不能移轉予自己的國家，也不能移轉予他國。而由舊金山和平條約 Article 2b來看，日本有權利針對台灣領土，執行放棄處分，足以證明同盟國於 Article 1b中： The Allied Powers recognize the full sovereignty of the Japanese people over Japan and its territorial waters 得知條約內所承認之日本主權，是有包括台灣，以致如要將台灣移轉予中國，也非有日本天皇和帝國政府參與不可。由在舊金山和平條約架構內，所尚未解決之台灣地位問題，還有勞日本天皇出面處理之事實，足以推論台灣之法理主權至今仍歸屬日本天皇。

作者：林 志 昇

「福爾摩沙法理建國會」執行長
2009/11/23