邪惡中國與當年來台灣避難的中國人，現在正在計畫如何併吞台灣，可是他們稱之為『智』，邪惡中國想用七百顆飛彈征服台灣，而在台灣避難的中國人企圖使用中資媒體，錯亂台灣人主體意識，他們稱之為『勇』，邪惡中國答應在台灣中國人，併吞台灣以後，論功行賞給這些人當官拿好處，他們稱之為『仁』，而在蔣介石代替美軍佔領台灣之時，他們教育台灣人，說世界最崇高的境界就叫『智、仁、勇』。執政黨目前代表流亡政府管理台灣，最大的迷失在於「和解共生」，因為「和解」以後，台灣所有的冤情就全部永無見天之日，數萬名二二八忠烈英靈將死不瞑目，「共生」以後，將會是神秘而殘暴的中國「生」，溫順而勤儉的台灣「亡」，一相情願的台灣執政黨何其愚蠢而不自知，反而每一位台灣人都深切體會，中國對台灣永不停止的領土野心
眾所週知，中國一直對台灣有併吞企圖，明明不符合國際法規範，卻要想出種種歪道理來自欺欺人，企圖以大中國思想慣用的積非成是，改變事實，改變現狀，爲了防止其如願，整理與駁斥如下：
一、中國對台灣長久以前佔有原則（prescription）。
顯然只是對一塊無主的島嶼有效，因為長久以來的佔有，而形成的時效問題，甚至連前任的「地主」都無可考察，也無歷史資料可依據者才有效，台灣與澎湖並不是這種情況，美日戰後台灣有六百四十萬人口，因此原則無效
二、中國的國家繼承原則（nation inheritance）。
根據國際慣例，國與國之間如果簽署條約割讓土地，而且執行完畢，不論是買賣條約或處罰條約，事後就算有發生國家繼承問題，依然不影響該割讓地區的主權歸屬。因此，無論是中華民國或中華人民共和國都沒有立場要求台灣主權。兩個中國對台灣主權的繼承無法理依據。
三、中國的無主土地原則（terra nullius）、
一九四五年日本戰敗，依照戰爭法，美國指派蔣介石佔領台灣，一九五二年日本依照舊金山和平條約，放棄台灣，沒有指定收受國，並不表示台灣是「無主土地」，國際間所謂「無主土地」是指荒島或無人居住之土地，台灣與澎湖不符合此一原則。
四、中國的分裂國家論原則（divided nation）。
中華人民共和國原來並不承認台灣、澎湖是其領土，一九四九年在北京政變成功以後，中華民國高官逃難至台灣，因為，在一九五二年「舊金山和平條約」生效以前，台灣仍然是日本的領土；台灣主權並沒有任何國際條約證明給予中華民國，這種中國內部革命政變情況，不得認為是「分裂國家」，只是原來政府的「流亡政府」罷了。
伍、中國要維護國家領土的原則（complete territory concept）。
中國常說台灣是其神聖不可分割的一部分，可是中國憲法對國家領土涵蓋範圍卻十分模糊，類似「自古擁有」，但缺乏地理位置規範，中國過去曾征服歐洲，那歐洲是否也是中國自古的領土？以哪個朝代為標準？現代國家應以國際條約當作認定領土範圍的標準。
六、中國爭取時效性的有效統治原則（passage of time）。
「台灣當局確實有效統治台灣、澎湖六十年，該地區的主權屬於中華民
國」，這是故意忽視並且不談美日太平洋戰後，「舊金山和平條約」所規定的事實，美國並沒有將台灣移轉的任何文件交給中華民國，或其他第三者，是一種「非法佔有」，國際間絕對不會同意與認同。
七、中國企圖誘導台灣行使民族自決權原則（plebiscite）。
依照聯合國憲章保護原則，台灣地區如果舉行「民族自決」公投，在現
行中華民國憲法體制下，兩岸「都是中國人」，都可以投票在台灣主權公投時，中國有十三億人，其結果不問可知。
八、中國堅持一個中國原則（One China Policy）。
國際間普遍承認中華人民共和國，為世界上唯一的中國合法政府，可是仍然有二十五個小國家承認中華民國流亡至台灣的政府，表示中華人民共和國尚未能全部控制中華民國之外交事務，連台灣的簽證或入境許可，中國都沒有能力核發，中國堅持一中原則在法理上意義不大，不能證明中國擁有台灣、澎湖之主權。
九、中國錯誤引用開羅宣言與波次坦宣言的原狀回復權原則（postliminium）。
一九四三年的開羅宣言和一九四五年的波次坦宣言，是一九四一年至一九四五年的二次大戰期間之「政治主張」，事後最終處理規定之「舊金山和平條約」並沒有將台灣、澎湖交給中國，而且對中國戰後應有的好處也明文定於第二十一條。
十、中國迷失於國際間的佔有保持原則（uti possidetis）。
中國以中華民國是其政治分歧團體，因而引用國際間，對領土的實際佔有人有權變為合法佔有，完全忽略台灣只是中華民國代替美軍執行佔領任務的事實，不會被國際承認與接受。
台灣建國與否，社會有許多不同的解讀，自從一九四五年美日太平洋戰後，
各種理論或學說都有，有以台灣民族感情為出發點，有錯誤引用不適用的聯合國憲章，有主權歸全民說，林林總總，令人眼花撩亂，不知如何執行，但是卻忽略了台灣主權是因為戰爭所引起的後遺問題，自然應該依照戰爭法、佔領法來討論，才符合實際問題，歸納其法理，應該注意兩項法理根據，台灣主權問題才得以解決：
一、軍事佔領不得移轉主權原則（military occupation does not transfer sovereignty）。
自從一八三零年拿破崙時代以後，以前的「佔地為王」或「領土併吞」戰爭野蠻觀念被改變，文明國家遵守海牙公約、日內瓦公約或國際紅十字會規章，作為戰爭遵循的法理原則，國際已經公認「佔領不移轉主權」原則。
二、主要佔領權國之國內法支配原則（determination by the domestic law of the principal occupying power）。
舊金山和平條約確認美國軍事政府，有權處分與支配日本以及其附屬領土，是為主要佔領權國，美國依據其大法官及最高法院的判例，作為決定 台灣主權的法理依據，台灣被美國憲法定位為：「美國列島區第一類的未合併領土」。
